나의 인적없는 갈대밭

어떤 사람들은 올바른 생각을 가져서가 아니라 우연히 공격하는 대상이 공격받을 만하다는 이유로 높이 평가되는 경우가 있는 것 같습니다. 그런 사람들에게서 표적을 치워버리면 아무에게나 공격을 퍼부어 대지요. 극좌에서 극우로 전향한 뉴라이트들에 대해 비판하는 사람들은 아직 그들'편'에 서 있는 극좌들에 대해서는 침묵하지요. 전향하기 전이건 후이건 똑같은 행동을 하고 있는데 말이죠.

정치적으로 시끄러운 매체들은 -- 법관의 판단에 따라서 -- 하나같이 도서관에서 제거해야 합니다.

그런 매체들은 각자 집에서 자기 돈 내고 개인적으로 구입해서 봐야 합니다. 그래야 그들도 더욱 더 열심히 자기들의 영향력을 넓히려고 부단히 노력할 것이고......

사실 조중동도 조중동이지만 한겨레나 경향도 그다지 양심적인 언론기관이라고는 사실 생각하기 어렵네요. 사실 각 언론기관이 정치성향을 너무 강력하게 반영하고 있고, [물론 조중동이 조금 언론플레이나 언론조작이 심하긴 하지만] 사실 까놓고 본다면 경향 한겨레도 언론조작 꽤 하고, 틀린기사 많이 내는것도 마찬가지죠.

사실 저러한 배제나 선택이 이루어지는 것이 [대학교]에서 이루어졌다는 것이 안좋은 면이 있는거라고 생각합니다. 이 글이 딱히 까일 이유가 있는지모르겠네요. 무조건적으로 양심적이고 중립적인 언론이란 애초 원래 불가능한거기도 하고, 그것만으로 분할할 것도 아니잖아요.

조중동이 어떻고, 경향, 한겨레가 어떻고를 떠나서,

처음 발단이 된 사건의 논리로 따지면 조중동도 도서관에서 폐간될 수 있겠네요.

머, 되기만 하다면 인과응보죠.

개인적으로는 경향·한겨레를 지지하고, 조중동을 싫어하지만...
제가 도서관에서 경향·한겨레가 퇴출당하는 것을 원치않듯이 조중동 역시 퇴출당하지 않았으면 하는 사람 역시 많겠죠.

...그냥 양쪽 모두 놔뒀으면 좋았을텐데

발행되는 모든 신문은 나름대로의 논조를 가지고 있습니다. 문제는 그 논조가 그때 그 때 다르다는것이 문제입니다. 그 여론의 피해를 국민들이 본다는 것입니다. 보편적인 편을 들지 않고 잘못된 권력의 편, 재벌의 편을 들었다는데 미움을 받느것입니다. 그렇다고 해서 진보지들도 늘 옳다는건 아니죠. 그들도 오락가락 합니다. 덜하긴 하지만.

잘난듯 떠들지만 현실은 조중동은 남아있고, 한경은 강퇴.
일어나지도 않았고, 일어날수도 없는 일가지고
호들갑떨면서 깨끗한 인간인냥 구는게 역겹네요^^.

역시 자발적인 노예들의 실드는 항상 쩔어준다는걸 느끼고 감ㅋ

조중동의 행태는 뭐 제가 설명할 필요도 없고, 선량한 국민들에게 폭력에 가까운 권력을 휘두르는 언론들을 향해 '퇴출해야한다' 라는 말 정도를 했다고 과연 까임을 당해야하는 건지 모르겠네요.
그네들하고 페어플레이를 하겠다는 거는 그냥 걔네들 하고 싶은대로 놔두자는 말 밖에 안 됩니다.
루쉰의 산문인 '페어플레이는 아직 이르다' 가 생각나네요.

물론 정치적으로 생각한다면 민감한 부분은 숨기고 말하는 것도 필요하겠죠.
하지만 조중동과의 전쟁을 하냐는 거냐고요? 전쟁 안 벌이고 걔들이 없어질까요?

오 만선이요^^

아 진심 동갑됩니다.

근데 이 문제는 미묘한게, 아직 우리는 조중동과 한겨레나 경향신문이 편을 갈라 서 있는 "현재" 를 살아가고 있습니다. 역사란 항상 그렇듯, 과거의 역사를 살핌으로서 옳은일과 옳지 않은 일을 구별하는것이 현재의 흘러가는 세태의 정/부정을 가리는것보다 훨씬 쉬운 일이죠, 따라서 우리는 분명히 히틀러의 나치독일이 잘못되었고, 무솔리니, 2차대전당시의 일본제국이 잘못되었음을 명백히 알고 있고, 당시 그들의 독재정부에 찬성하는 목소리를 내던 언론매체가 잘못되었음 역시 알고 있습니다. 이것은 분명한 악 이었죠, 그런데 당시 사람들은 그걸 악이라 생각하지 않았을 수도 있고, 혹은 몰랐을 수도 있습니다. 마찬가지로, 미래의 시점에서 보면 조중동, 한겨레 경향 중 한쪽이 더 나은 신문이었음이 더 잘 보일겁니다만, 현재의 우리의 시야에서는 이것을 판별하기가 어렵습니다. 과연 미래에 객관적인 시선으로 봤을 때 분명히 한쪽이 악으로 판단될 수 있는 문제를, 민주국가에서 각 개인의 관점차이와 공공기관으로서의 공정한 역할 수행이라는 명분으로 관용적 태도를 취해야 할것인지, 아니면 일단 자신의 가치관에 입각해서 까야 하고, 공공기관에도 그 존재의의, 즉 국가와 민족의 이익을 위해 결정을 내릴것을 요구할 것인지를 결정하기가 참 어렵군요

그렇네요 시선이 다른지만
결국 무언가 언론이 아닌 정치적 성격의 양분론으로 변화될 수도..

하지만 그리하여도 공공기관인 도서관에서 경향과 한겨레의 퇴출은
국민들이 더더욱 조중동을 기피하고 미워하개 되는 원인이 되지 아닐까요?

정부가 그런식으로 나온다면 국민들도 이상하게 생각할 거란느 것만은 확실합니다.

좋은 글 잘 읽었습니다. :)

이글에 전반적으로 반박할 부분은 없어보입니다. 이런 지적은 필요한 것이라 생각합니다. 하지만
공존해라? 걸핏하면 지역 따지면서 좌빨 운운하며 편가르기 하던 사람들은 누구란 말입니까. 뭐 이런 얘기해도 너희들도 마찬가지 아니냐고 할듯하니 이건 넘어가고.
공존을 생각해야 하는건 서로 해야하는 것이긴 하지만 더 가진게 많은 사람들이 좀 더 많이해야 가능한게 아닌가 싶습니다. 근데 자신들의 재산 불리기에만 눈이 뻘겋고 서민들은 점점 살기 힘들어져 사지로 내몰리는데 없는 사람들보고 공존하라고 다그치는것은 문제가 있는거 같네요. 그저 무관심하거나 가장 나쁜 이야기가 아닐까 하는 생각도 듭니다.

제 포스팅을 트랙백 하신거니 저의 생각을 밝히자면 조중동의 폐간(퇴출이 아닌)을 주장하는 이유는 선악의 개념도, 자신과 생각이 다르다는 이유도 아니고, 언론으로 부르기도 아까운 지나친 사실왜곡과 얼마나 잘못하고 있느냐의 문제입니다.
이런점에서 경향이나 한겨례 또한 같은 문제가 있다면 피해갈 수 없는 부분이라 생각하구요. 단순히 선악의 문제로 다루는 분들도 분명 있긴 하겠지만 조중동에 대한 언급을 단순한 흑백논리의 구조로만 보는것은 맞지 않은듯 합니다.

조중은 남겨도 되는데 솔직히 동아는 까야되지않냐 과거의 행적을 떠나 무식하잔아

조중동을 빼버려야 할지 어째야 할지에 대해서 나도 잘 모르겠지만 우리는 이 답글들의 행간에서 진짜 민주주의를 배우고 있다고 생각한다. 확신할수 있는건 우리의 정치담당자들은 우리보다 저급하다.

다르다랑 틀리다를 햇갈리는 사람이 이렇게 많나요..
좌빨운운하던 사람들이라 말하면 그쪽 사람들은
수꼴운운하던 사람이 남말하고 있네 이런 생각할껄요..
거기서 거기인것을 윗분들 중 많은 분들이 자신이 '옳다'고
생각하시네요

유난히 이글루에 그런분들 많이 보이는거 같은데
거기서 거기라는 소리는 양비론자들이나 할 소리가 아닐지.

한숨 자고나서 이 포스팅을 다시 보며 생각해보니 굉장히 웃깁니다.
도서관의 특정 매체 퇴출에 동의하는건 아니지만, 포스팅이 '한겨례, 경향 VS 조중동'으로 흑백논리 구조인거 같네요.
'조중동에 대해 그렇게 말한다면 한겨례, 경향도...' 라고 대립구조로 갈 필요가 없어보입니다.

자칭 민주적이라고 하면서 비민주적인 소리를 내뱉는 사람들이 너무 많죠-_-

한겨레퇴출에 이의를 제기하고 조중동퇴출운동을 하는 사람들을 까는 방법은
조중동퇴출에 이의를 제기하고(응?) 한겨레퇴출운동을 하는겁니다.

해서 대중적인 공감대를 형성하는 겁니다.

이눔시키들 까지말라고 우기지마시고...

조중동은 도서관에서 퇴출되는게 좋다고 생각합니다.

...라고 해도 사실 도서관의 신문 구비에는 별로 관심이 없었지만요. 이번 사건을 보면서, 진보가 참 이런일에는 무력하다는걸 느꼈습니다. 정권에서는 도서관에서 경향과 한겨레를 제거시키는 효과적인 공격발상을 해내는데, 진보는 이런 공격방법을 전혀 머릿속에 떠올리지 못하고 퇴출된 후에 겨우겨우 되돌리는 정도밖에 못하니 말이죠.

글쓴이의 말대로 조중동과 전쟁중인거 맞습니다. 한겨레와 경향의 도서관 퇴출은 첫번째 진보가 패퇴한 전투중 하나였다고 할수 있겠죠. 도서관에 되돌아온건 진보의 반격이고요. 이 구분은 정당을 말하는게 아니라 사람들의 성향을 말하는것 입니다.

그래서 고민중입니다. 전쟁중이고, 공격을 받은이상 반격을 하긴 해야하는데, 진보는 이런 방식의 공격을 사실 태생적으로 싫어하는 데다가 실제로 실행에 옮기는 일에도 극도로 무능합니다. 저 포스트를 쓰신분도 한겨례와 경향을 다시 도서관에 비치하게 만드는 영웅적인 능력을 보이며 기염을 토하셨습니다. 하지만 실제로 도서관에서 조중동 퇴출운동을 벌이려고 하면 갑자기 무진장 무능해 지실겁니다. -_-; 아마 이 문제는 극복 불가능할것 같습니다. 본인도 사실 마찬가지 입니다.

그래도 조중동은 퇴출을 시키긴 시켜야 되는데 -_-;... 아우.........-_-;
능력이 부족해서 죄송합니다.

저는 나야스님의 의견은 완전히 틀렸다고 생각합니다.

언론의 자유를 위해서, 한겨례나 경향이 도서관에 있기를 원한다면 조중동도 도서관에서 없어지면 안된다. 진보도 조중동을 도서관에서 없애자고 주장하면 안된다고 말하시는 걸로 보입니다. 어쩌다 이런 결론에 이르게 되셨는지...OTL 저는 전혀 이해가 안되는군요.

한겨례와 경향이 도서관에서 퇴출되었습니다. 영웅적인 행동을 보여준 사람들로 인해서 다시 돌아오게 되긴 했지만, 그렇다고 두 신문이 퇴출된 사건이 없어지는 것은 아닙니다. 또한 이렇게 두 신문을 되돌리려고 노력한 사람들이 없었다면, 도서관은 두 신문을 퇴출시킨채로로 남아있었을 것입니다.

그러므로, 공평하게 조중동도 한겨례와 경향이 퇴출된 기간동안 도서관에서 사라져야 한다고 생각합니다. 공정성은 지켜져야 하는것이고, 이것이야 말로 국립도서관 이라는 입장에서 공평한것이 아닌가요.

더구나 도서관에서는 예산이 부족해서 한계레와 경향을 끊었다고 주장하니, 그렇다면 더욱더 조중동을 끊는것이 필요하겠죠. 신문3개를 끊는셈이니 예산 절약효과는 더 높을 테니까요.

설마 한겨례와 경향은 끊었지만, 신문들 사이의 불공평을 뻔히 보시면서도 조중동은 못끊겠다고 주장하지는 않으시리라고 봅니다.

진보는 상대편의 의견에 반대하더라도 상대편의 말할 권리를 지키기 위해서 싸웁니다. 그러나 상대편이 말할 권리를 탄압하는 당사자일 경우에는 이말이 해당안됩니다.

이번사건처럼 상대가 말할권리를 없애려는 시도를 한다면, 그런 상대가 그런짓을 하지 못하도록 막아야하고, 앞으로도 이런 시도를 하려는 의도를 차단해야 합니다. 의도를 차단하려면, 이번사건에 상대가 피해를 보도록 보복을 해야합니다. 그래서 상대에게 해서는 안되는 일이라는것을 알려야 합니다.

그러므로 도서관이 한동안 조중동을 끊도록 만드는것은, 공정을 지키지 못한 도서관과, 그리고 한겨례와 경향을 끊게 만든 사람들에 대한 적절한 보복이 됩니다. 이런짓은 하면 자신들도 피해를 본다는 것을 알게 해주는 수단이 될것입니다. 앞으로 언론의 자유를 탄압하려는 유혹을 못받게 해야 언론의 자유가 지켜집니다.

미래에 대한 적절한 고민도, 해결방안도 없이, 그냥 한겨례와 경향은 도서관에서 없어져도 언론의 자유 때문에 조중동은 있어야 한다고 주장하신다면, 한겨례와 경향"만" 퇴출되는 사건은 앞으로도 계속 일어납니다. 또한 상대의 말할권리를 탄압한 사람들은 자신들이 잘못을 하고있다는것을 깨닫지 못할것이고, 계속 이런일을 시도할것입니다.

진보적인 사람들은 보복을 태생적으로 매우 싫어하고, 실제로 잘하지도 못합니다. 그러나 이번사건에서 언론의 자유를 지키려면 할수 없이 해야한다고 봅니다. 그러지 못한다면, 오히려 언론의 자유가 파괴되는것은 막지못하고, 수세적으로 겨우겨우 늦추는 정도일 것입니다. 언론이 탄압받는 사건은 이번일만 있는것이 아닐테니까요.

그럼이만.

한겨레가 신문가게 가판대에서 퇴출당한건 안팔리니까 당연하다 쳐도 도서관에서 퇴출된건 언어도단이 맞음. 그렇지만 그건 도서관에 예산을 짜게 배정해서 인기없는 도서 발행물을 들여놓지 않게 만들어놓은 윗놈들을 까야지, 정부의 의도라고 보기엔 2% 부족한거 같음.

거창한 음모도 뭣도 아닙니다. 그냥 알아서 긴것 일뿐이죠.

조중동 관련 된 석줄의 글을보고 갑자기 언론의 자유에 관심이 생기셨을 테니, 사실 제가 이런 이야기 해도 소용없을거라는걸 알고 있습니다. 그리고 저 포스트를 보기전에는 언론의 자유를 위해 아무일도 안하셨고, 이후에도 아무것도 안하실 거라는것도 알고 있습니다.

다만 하신일은 조중동관련 석줄을 보고 갑자기 언론의 자유를 외치며 포스트를 쓰신것 뿐이죠. 그리고 본문에는 저분들이 뭘했는지도 적지도 않으셨군요. 뭐 좋은 이야기니까요. 사실 한겨례와 경향이 저분들의 노력이 없었으면 도서관에 돌아올수 없었을 것이라는 사실 자체는 본문에 한줄도 쓸만한 가치가 없는일이라고 생각하신다는 것도 알고 있습니다.

저 인용하신 3줄을 쓰신 분들이 언론의 자유를 지키려고 직접 행동하신분들 이라는게 진실이죠. 하지만 글쓴분 눈에는 무슨일을 했는지는 눈에 들어오지 않으실겁니다. 조중동 폐간을 외치며 언론자유를 무시하는 3줄을 쓴사람으로만 보이겠죠.

경향과 한겨례가 퇴출되는 일이 이번 한번으로 끝날까요? 그리고 다음에 이런일이 또 발생하면 무슨일이 있을까요? 저는 이렇게 생각합니다. 이런일이 다시 발생해도 저렇게 나서서 막으려 하는 분들이 없으면 퇴출됬는 지도 모를것 이라고요. 그리고 글쓴분은 증거를 내놓으시라고 하시겠죠.

어쨌든 글쓴분 께서 원하시는대로 계속 언론의 자유를 주장하십시오.

그럼이만.

저는 저렇게 지금 무슨일이 있는지 우리에게 알려주신분들, 그리고 행동으로 잘못된걸 바로잡으신 분들에게는 언론의 자유 운운하는말은 못하겠습니다. 그런말을 하기에는 저 자신이 너무 쪽팔립니다. 하지만 다른 분들은 그렇지 않으신것 같군요.

조중동이나 한겨레나 그게 그거죠.

개인적으로는 굳이 따지자면 조중동이 더 막장이라고 생각하지만..

그리고 조중동만 도서관에서 추방하는건 형평성에 맞지 않을텐데..

공공 도서관에서 여러 신문 중 몇몇이 퇴출되었다면 예산에 맞추느라 가장 덜 읽히는 신문이 선택된 것 아니겠습니까.

조중동이 친일신문이라면 이번 친일인명사전에 조선일보에서 기사를 쓰고 사설을 써서 밥 빌어먹었던 과거 민족지사들을 죄다 명기했어야 했습니다. 왜 그러지 못했지요?

KBS, MBC, 경향, 한국 등 언론사들을 보고 친박정희, 친전두환 노태우 친독재 언론이니 망하게 해야 한다며 욕하는 자들 아직 못봤습니다.

극악무도한 일제에 맞서 그나마 명줄을 유지하기위한 행위들이 모두 반민족 친일 활동이라며 신문사를 없애버려야 한다니 참 답답합니다.

김일성, 김정일과 북괴에 관대하면 모두 진보라 칭하던데 유독 김일성 김정일 체재에 매서운 비판의 논조를 보이던 세 신문사에 관한 이 모든일들이 친북적이며 진보적이라던 김대중의 청와대 입성 후에 시작된 것이라는 사실은 무슨 의미일까요.

조선 중앙 동아를 한번에 뭉뚱그려서 조중동이라고 하는 순간.
그 단어를 쓰는 사람의 지적인 수준을 고려해볼만 하겠구요..

아야라는 분에게는 '저역시 도서관에서 한겨레와 경향이 퇴출되는 상황은 납득이 가지 않으며, 두 신문이 그런 일이 없이 폐간되기를 바랄뿐입니다' 라고 돌려드리고 싶네요..

보면 참 정의의 허세들이 쩝니다 쩔어요...

솔직히 무슨신문이건 논조가 어떻건 기사가 올바르냐 바르지 않냐를 따져야지 태생과 시대도 다른 신문들을 가지고 독자들이 편가르기 하는것 자체가 우습습니다. 무슨 한겨레가 구한말에 생긴 신문도 아니고...조선 중앙 동아가 서로 친한 진영도 아니고